بهدوء وبراحة وبلا تهديد ولا شيء انا مش فاهم فين المشكلة
يعني البوست الي فات اتكلمنا في وانا عن نفسي قولت ان القصة مش مقتنع بيها وخالف الشيخ محمود المصري الصواب في قولها ولكن اعترضت علي الاسلوب
لكن انا مش فاهم ايه المشكلةهنا ؟
الشيخ محمد حسان خالف الإمام أبو حنفيه في مسألة ..ايه المشكلة في كده
هل معني كده ان الإمام أبو حنيفه مش بيفهم والشيخ محمد حسان هو الي بيفهم فقط ..أو العكس
لا طبعا ..ده خلاف في مسائل وشيء وراد وعادي جدا وليس فيه اي استغراب ولا يقلل من ِشأن الإمام الجليل أبو حنفيه ولا يقلل من شأن الشيخ محمد حسان وهو عالم جليل انا لا ادافع عن راي الشيخ محمد حسان ولا ادافع عن راي الامام ابو حنيفه ولكن لا أري اي مشكلة فيما ورد إطلاقا ومعظم العلماء يخالفون بعضهم في مسائل ويخالفون علماء العصور الماضية ايضا الخلاف ليس مقصور علي علماء ...بل ويخالفون بعض اراء كبار العلماء وأصحاب أمهات الكتب ...
الشيخ محمد حسان هنا قال نحسن الظن بامامنا انه لم يصل له الدليل ..ماشي مش هنقول في دي ان الشيخ يفترض افتراض نتيجة لمخالفته للامام في اصل المسألة ..ولكن لا يعيب في الامام أبو حنيفه ولا بيقول انه حلل الزنا وكمان لما اتكلم عن راي الامام ابو حنيفه قال انه محللش الزواج بالطريقة المقصودة الي هي العرفي ..دي واحدة
تاني حاجة مش عاوزين نخلط الأمور ونتكلم عن قصة يا فاشل وحوار الشيخ محمد حسان عن الداعية الاستاذ عمرو خالد ...كلنا يعرف ان الشيخ محمد حسان خالفه الصواب في الرد علي الاستاذ عمرو خالد ...ولكن الموضوعين مختلفين تماما ...هناك كان رأي فقهي واختلاف...وهنا كان رد غاضب غير محسوب
حتي الان ..انا مش فاهم حضرتك عاوزه توصلي لايه
عشان ابقي واضح الي يتفهم من اكلام ان حضرتك عاوزه تشوهي صورة الشيخ محمد حسان ...اوانا لحد دلوقتي مش شايف حاجة تعيب الشيخ محمد
اه اخطأ في حق الاستاذ عمرو خالد ..بس ما هو الكل البني ادمين بتغلط..
دون أن أخوض في تفاصيل المسألة التي يناقشها. ولكن أناقش فكرة الإساءة. ما قاله الشيخ حسان ببساطة، ليس فيه إساءة للإمام أبي حنيفة. فهو وإن كان قد خالف أبا حنيفة، فقد وافق تلاميذ أبي حنيفة، ووافق الإمام الشافعي. والقول بأن القياس فاسد، ليس إساءة أو سباب. وإنما توصيف لمسألة محددة، وهو أن القياس هنا غير صحيح. إما لاختلاف العلة، أو لوجود دليل جهله صاحب القياس أو غفل عنه.
تعبير قياس فاسد هو مصطلح فقهي، ليس فيه إساءة أو ادعاء أن المتكلم أعلم وأفقه من صاحب القياس.
ولا أظن أن أحداً يقبل أن يصف الإمام الأعظم أبا حنيفة بأنه معصوم من الخطأ والزلل. ومادام معرضاً للخطأ فليس هناك خطأ في مخالفته في مسألة. أو أكثر. وقد قبلنا من ملايين المسلمين مخالفة أبي حنيفة في مذهبه ومنهجه. فما المشكلة أن يخالفه في مسألة.
ولا بد أيضاً أن ننتبه إلى أن جمع الأحاديث وتدوينها لم يتم إلا في مرحلة زمنية لاحقة لزمن أبي حنيقة ومالك والشافعي. فمن الطبيعي أن يغيب حديث عن أبي حنيفة أو مالك. ولا ينقص ذلك من قدرهم كأئمة أعلام.
أما اتهام الإمام بأنه يحلل الزنا، فهذا سوء فهم. لأن كلام الشيخ حسان أن هذا الزواج باطل، ومن عقد زواجاً يعلم بطلانه كان زانياً. ومن رآى أن الزواج صحيحاً لم يكن بذلك مستحلاً للزنا. بل كان يبيح زواجاً شرعياً.
السلام على من اتبع الهدى انت دايما بتقولي ان امش طائفية والكلام بتاعك ده وبعدين الاقيك كدة تروحي شطحة شطحة من بتوع الناصريين والابصر ايه معرفش المهم ادعو لك بالتوفيق واحترم رايك وراي الاخرين الا انه لك نتحدث عن الفقه فيجب ان نعلم ماهي اصول الفقه وكيفية الاجتهاد حيث ان هناك قواعد فقهية للاجتهاد والافتاء واذا خالف راي راي اخر فليس هذا دليل على ان صاحب هذا الراي خطا وهذا صواب كالقاعدة المشهورة التي اسسها الامام الشافعي رايي صواب يحتمل الخطاء وراي غيري خطاء يحتمل الصواب ولو ان احدنا درس فقه الامام الشافعي لوجد فيه خلافات كثيرة للامام ابو حنيفة وكان الامام الشافعي يجتهد اما الامام مالك ولم يقل يوما ما احد انا الامام الشافعي خطاء الائمة في راي ولكن لكل دليله ولكل دليل قاعدة فقهية يجب اتباعها والقياس عليها وايضا كانوا الائمة كلهم يقولون ان راينا من الكتاب والسنة فما خالف الكتاب والسنة فهو مردود ولكن هناك فهم للكتاب والسنة من هنا جاء مثلا تفسير "او لامستم النساء" فكان فهما ان مجرد ملامسة النساء يبطل الوضؤ وفهما الاخرون ان اللمس بشهوة وفهما اخر ان اللمس مقصود به الجماع وهنا لكل قاعدته الفقهية التي يجب ان تاخذ كاملة اشكر لكم سعة صدوركم ولكن ارجوا اتباع اداب الحوار وعدم الحكم العام ياصاحب اسم مواطن مصري والسلام غلى من اتبع الهدى ورحمة الله وبركاته
الخلاف بين ائمة المذاهب وامكانية الخطأ منهم ووجوب تصحيحه على من ادركه مسلمات لا نقاش فيها ولكن ارجو ان تلتفت ان مدار التصحيح هو استخراج فتوى او الدفع ببطلان اخرى او حتى الحكم بفساد مذهب او صحة مذهب آخر ولا توجد لدي مشكلة في ذلك كله
وارجو ان افهم منك المناسبة والسبب الذي يدفع ناقل فتوى كالشيخ حسان لبيان مسألة يمكن لمن يريد ان يتعبد بها ويمكن لمن يريد ان يتعبد بغيرها على شرط موافقتها لمذهب من مذاهب المسلمين وارجو بيان سبب اشغال انصاف متعلمين بمواضيع من هذا القبيل ميدانها حلقات البحث الفقهي والعقائدي بين المختصين بهذا الشأن هل ترى في هذا الموضوع احتمال لكونه مقدمة لبيان فساد المذاهب الاسلامية كافة وحصر الفرقة الناجية بتلك التي تخرج الدعاية لها من قصور نجد والطائف وجدة؟
التعليقات ردت على الفديو بطريقه مقنعه لى طبعاوالفديو هيخلينى ابتدى اتابع الشيخ محمد حسان لانه لا يطلق كلام على عواهنه بل بيذكر ادله من اقوال الشافعى وغيره
الحلو بقى ان الناس قبل متيجى تتعلق بكلمك زى ما بيكلموا الاطفال
على فكره الأسلوب إلى إنتى متبعاه فى خلافك و حربك ضد السلفيين بيضعف وجهة نظرك جدا و بيبينك كإنك مش فاهمه إنتى بتتكلمى عن إيه و معتقدش أبدا إنك ممكن تنجحى فى حاجه بالطريقة دى بل على العكس هتجيبى نتيجه عكسيه و ده بيدى مؤشر ليا أنا شخصيا إنهم مش بالطريقة إلى بتتكلمى بيها عنهم أبدا رغم إنهم ممكن يكون عندهم أخطاء زيهم زى البنيآدمين يعنى . أخت نواره أعتقد إنك محتاجه تعملى مراجعه لنفسك فى الموضوع ده و تفكرى بعقلانيه شويه مش عشان واحد منهم تجرأ و غلط و قال المرأة جاهله تقومى تنسفى فكر كامل لجماعة كبيرة فى المجتمع أعتقد بإن ده نوع من العنصرية إلى قلتى إنك بترفضيها فى مدونتك . و بعدين حته أنا هشتم لإنهم حللوا الشتيمه إشمعنا الفتوى دى إلى عجبتك و عايزه تمشى عليها و تطبقيها و سايبة الباقى إشمعنى دى إلى عجبتك و قبلتيها و رفضتى باقى الفتاوى أرجو يكون فيه شوية عداله و موضوعيه . و أرجوكى متتهمنيش بأنى بقول عليكى عنصريه و ظالمه و مش موضوعيه و تسيبى باقى كلامى أنا بكلمك و أنا من أكبر المعجبين و المتابعين بمدونتك و بنصح بصدق ليس إلا.
ال 16 اسرة المهجرين فى الصعيد ... مفيش جديد عنهم ؟؟ .. و لا نسيتيهم زى غيرهم قبلهم و بعدهم من اللى عملتى عليهم هيصه و جت فى الاخر على مفيش ... ولا حليتى ولا ربطتى
ربنا يصلح حالنا و حالك اللهم ارنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه .. و ارنا الباطل باطل و ارزقنا اجتنابه
هى وصلت للتهديد كمان مش بقولك مش بتحلى مشاكل بالعكس انتى بتزوديها و تسخنى الناس و بعدين شكراً اكفى على الخبر مجور و كأن شيئا لم يكن
بس انتى فتحتى على نفسك باب واستحملى بقا اللى حيجيلك ( دا مش تهديد .. بس انتى صعبانه عليا )
لان حوارك من البداية لم يكن متزن و عقلانى .. و يفتقد الي الموضوعية وعند النظر الى قونينك الخرقاء فى المدونة السابقة يمكن القول بأن حوارك متطرف عنصري بغيض
و التى كان من الأحري بك كمسلمة النظر الى تشريع الاسلام فى الغيبة و النميمة و السب و التشهير بالمسلمين و ادب الحوار مع من هم اكبر سنا حتي و إن كانوا مخطئين .. و لكِ فى الحسن و الحسين سبطي رسول الله .. اسوة حسنة .. عندما خاطبا رجلا عن طريقه وضوئه .. ولكنك نئيت عن طريقتما رحمهما الله و رضى عنهما و عن ابيهما و امهما و جدهما و اصحابه و ازواجه اجمعين
اصلا هو حاطط افتراض غلط وبيغلط عليه الامام ابو حنيفة
انا راجعت موسوعة الائمة الاربعة
هو بيقول ان الامام ابو حنيفة هو الوحيد اللي اجاز زواج الثيب بلا ولي وده مش صحيح
الجمهور اجاز زواج الثيب بلا ولي مش ابو حنيفة بس، وخلاف ابو حنيفة زي ماهو وارد في فقه السنة كمان وفي فقه الائمة الاربعة انه بيقول يجوز للبكر تزوج نفسها اذا كانت عاقلة وده خلافه عن بقية الائمة وبالطبع وصله الدليل لانه مناقش حديث لا نكاح بغير ولي ورادد عليه رد طويل وجايب ادلة من القرآن والسنة
يعني اولا افترض افتراض غير علمي ومش عارف الامام ابو حنيفة مخالف الجمهور في ايه، ثانيا افترض ان الامام لم يصله الدليل وهو حديث مشهور بينما الامام رادد عليه يعني كمان ما قراش رد الامام ابو حنيفة وماحدش من الاقدمين ولا من العلماء الاحداث قال ابدا ان ابو حنيفة لم يصله الدليل وان قاس قياس خطأ وانا مش جايبة من جيبي الكلام ده انا مش بافتي في الدين
انا بصيت على كتاب عند كل الناس اسمه فقه السنة، وبصيت على كتاب عند ناس كتير اسمه فقه الائمة الاربعة وده بيقراه العوام من الامثالي
مش معقولة يبقى ماعندوش الكتب اللي عندنا في البيت يعني ومش معقولة يبقى كسل يبص فيهم وبرضه مش فاهمة طب هو ليه بيقول كلام غلط، ماهو يا اما بيكدب ودي تبقى مصيبة يا اما ما يعرفش ودي تبقى مصيبة اكبر
انا ح ارد عليكوا انتوا عشان انتوا تقريبا الوحيدين المتعاطفين مع الفكر السلفي وفي نفس الوقت محترمين ودي حاجة نادرة وشاذة
العادي ان السلفي بلطجي.. دي سمعته
وبما انكوا مش بلطجية احب اقول لكوا وجهة نظري
اولا: اللي بيطلعوا في قناة الناس بالتحديد بيعملوا اخطاء علمية فادحة
زي الخطأ بتاع حسان كده
افترض افتراض غلط وما كلفش نفسه يرجع ويشوف ابو حنيفة خالف في ايه وبنى عليه افتراض تاني خطأ وبرضه ما كلفش نفسه يعرف اذا كان الامام وصله الدليل ورد عليه وللا لا
ودي حاجة مش صعبة
اي شخص عامي زيي يقدر يفتح اي كتاب من الكتب المبسطة اللي موجودة في كل البيوت ويشوف راي ابو حنيفة وخالف الجمهور في ايه ورد على ادلتهم بايه
خصوصا ان الامام ابو حنيفة متأخر يعني اكيد لو خالف اللي قبله حيبقى وصله الادلة اللي وصلتهم ووصله قياسهم والا هو امام ليه؟
لما هو حتى ما كلفش نفسه يقرا المتقدمين عليه ولا يعرف سندهم ايه؟
ثانيا: اسلوبهم بيعتمد على الغاء العقل تماما.. يعني حتشوف في البوست الجديد الحويني وهو بيقول لواحد: لا ما تسألش ولما صمم يسأل وقال له ما معناه حكاية رضاع الكبير دي عيب وتعافها النفس ما ردش عليه قال له: مدام ربنا قال كده يبقى ما تقولش عيب
وده المنهج اللي بيتبعوه طول الوقت وعشان كده بيكفروا عدد كبير من الناس بما فيهم الاشاعرة لان ماحدش معطل مخه ورافض المناقشة والتحليل والدراسة غيرهم
والتحليل والنظر وراء الاسباب والحكمة ده اساسي في الايمان ماحدش يبقى ماشي طحش كده عسكري امن مركزي في حياته والا دي دعوة للتخلف
ولو الاسلام بيدعو للتخلف امال عمل حضارة قعدت عشر قرون ازاي؟
الصهيونية دي بنت النازية، يعني المسوغ الوحيد لوجود الصهيونية هو وجود الفكر النازي
والفكر النازي بيقول الآتي:
اليهود كلهم امة واحدة، لهم صفات جينية معينة، ولهم صفات تاريخية معينة، لا يختلف يهودي عن الاخر
وهتلر استمد الكلام ده من التوراة واعتمد عليه بينما التوراة مافيش عليها اي دليل علمي ولا فيه اي اثر لوقوع القصص اللي حصلت في التوراة في الواقع فعلا ومالهاش تأريخ خالص
وبما ان التوراة كانت بتقول على اليهود الامة الزانية فهو شاف ان دول ناس ولاد كلب كلهم زي بعض لازم كلهم يموتوا
وعليه فكان بيحرقهم وبسبب انه حرقهم - وده عمل مش انساني ولا محترم ولا يمكن الدفاع عنه - بقى فيه اتجاه ان اليهود بيتعرضوا لقهر كتير ولازم لهم وطن قومي يقعدوا فيه ويحميهم، والله لو احنا وحشين ادينا نقعد مع بعض لو احنا كويسين سيبونا في حالنا
والفكر الصهيوني بالاساس فكر علماني، مش ديني، لكنه برضه اعتمد على وجهة نظر هتلر في القول بان اليهود امة واحدة كلهم لهم صفات معينة وشبه واحد
مافيش حد بقى بين كل المسلمين بيقول الكلام ده غير السلفية
ومافيش مسلم لا يفرق بين الصهيونية واليهودية غير السلفية
والمفروض ان امر طبيعي ان يفرق المسلم بين اليهودية والصهيونية لان اليهود والمسلمين كانوا حلفاء استراتيجيين على مدى عشر قرون وعشان كده اوروبا كانت بتقتل اليهود لانها بتعتبرهم عملاء المسلمين، والمسلمين وقتها كانوا قوة عظمى بقى كده زي امريكا ولان السلفية مانعين التفكير والتحليل ودراسة اسباب النزول ولان علماءهم يتميزوا بالجهل فهم بيعملوا زي الاخت السلام عليكم دي ياخدوا اية قرآنية من غير ما يشوفوا اللي قبلها ولا اللي بعدها ولا اسباب نزولها ولا سياقها ولا ما يرد عليها من ايات في القرآن ويقولوا: ربنا اهو بيشتم اليهود
طب قياسا على كده ربنا بيشتم المصريين كمان ليه مش بيقولوا ان ربنا بيشتم المصريين وان المصريين لازم يموتوا كلهم
ولو قتل اليهود جميعا واجب لسبقهم اليه الخلفاء الراشدين وللا هم بيفهموا احسن منهم
ثم احنا مش حنتقل اليهود كلهم، بس هم بيقولوا الكلام ده وبيقولوا كلام نازي كتير غيره ومالوش علاقة بالاسلام زي الاستشهاد بهتلر ومش بيعملوا حاجة غير انهم يثبتوا اللي اسرائيل عايزة تثبته بقالها ستين سنة ومش عارفة ان المسلمين تعاونوا مع النازي
والتاريخ شاهد على ان الصهاينة هم اللي تعاونوا مع النازي
يعني مش حيبقى فيه اي عمل وطني ولا مقاومة وطنية وبالعكس، الامر الطبيعي اني لما ابقى عايشة في مجتمع بيقصيني اني كمان اروح الجأ لمجتمع تاني بيحترمني ولو كان مجتمع الاعداء
يعني زي ما يهود اوروبا تعاونوا مع المسلمين بسبب اقصاء المجتمع الاوروبي لهم
ما تلومش على مسيحي عايش في دولة مسلمة لما يتعاون مع امريكا وانت بتقصيه وبتحسسه ان البلد مش بلده
ومافيش مجهود مبذول من السلفية قد انهم طول الوقت يحسسوا المسيحيين ان البلد مش بلدهم
ومش المشكلة المسيحيين، المشكلة انك بتضرب التضامن الوطني وبتكسر المجتمع لفتافيت عشان لما اسرائيل تحتلنا
- وهي عايزة تحتلنا على فكرة لو ما كنتش تعرف -
ما يبقاش فيه اي مقاومة وطنية
ليه؟
عشان انا ما احاربش مع نصراني عابد صليب وما احاربش مع اشعري على بدعة
وما احاربش مع متصوف مشرك
إلخ إلخ إلخ
وللاسف ده اللي عملوه في العراق وبسببهم حصلت الحرب الاهلية اللي انت شايفها
العراق قبل دخولهم كانت الفالوجة والنجف بيحاربوا مع بعض
بمجرد ما دخلوا حصلت الفتنة بين السنة والشيعة
وعلى سيرة الشيعة
يا سلام بقى، مافيش خدمة للصهيونية اكتر من انك تقول الشيعة كفار وبيضطهدوا السنة ههههههههه طب الشيعة دول اقلية، حيتضطهدوا الاغلبية ازاي؟ الشيعة دايما عندهم رغبة لاخذ الاعتراف مننا والعمل معانا
انا عمري ما شفت سني بيطلب من شيعي تقريب المذاهب.. الشيعة دايما هم اللي بيطلبوا ده
يعني هم بس ما اكتفوش بضرب المقاومة الوطنية، لا هم كمان بيضربوا اي محاولة لتوحيد الصف الاسلامي
بص الشيعة مسلمين سواء انت او الحويني او اي حد تاني رضي ام ابى، هم متسجلين في تعداد العالم مسلمين ومحسوبين على المسلمين وبينضربوا بالقنابل معانا
بقت ايه قضية السلفية دلوقت؟ ااخر حاجة بيفكروا فيها مقاومة الاحتلال او التصدي للحاكم الظالم
كل همهم التصدي لعباد الصليب والروافض
وعباد الصليب والروافض دول هم المخزون الاستراتيجي للسنة اذا حبوا يعملوا مقاومة وطنية ضد الاحتلال او ثورة على الحاكم الظالم
وتفريقهم واشعال الفتن ما بينا وبينهم ما يخدمش غير اسرائيل والحاكم الظالم
والحاكم الظالم كمان سعيد بالسلفية وعشان كده الامن بيشغلهم وبينشرهم في الجوامع لانهم بيقولوا بحرمة الثورة على الحاكم وحرمة الجهاد بغير امام سني
الواحد بس يقرا التاريخ عشان يعرف ان الامم اللي بتتعرض للاضطهاد والاتهام طول الوقت اولا بتقتنع بالتهم اللي بيرميها بيها اعداءها ثانيا بتتصرف على اساسها وبتعمل عنصرية مضادة وده اللي سلفيين بيعملوه
وده اللي عمله الصهاينة قبلنا واليهود ما لحقوش نفسهم وبيضربوا نفسهم بالجزمة دلوقت
والوهم بان اليهود علا نجمهم ده وهم خرافي
مش معنى ان عندهم قوة نووية يبقى لهم اي نجم
اليهود دلوقت بالفعل مكروهين من العالم وبقى اليهودي مضطر طول الوقت يقول: انا يهودي بس مش صهيوني، طب انا اسرائيلي بس مش معنى كده اني مش انسان
يعني هتلر نجح في انه ينشر افكاره ويكره الناس في اليهود مهما السياسيين دافعوا عن اسرائيل يظل الرأي العام كاره لليهود
احنا لازم نبقى واعيين ليحصل لنا كده
اكبر انتصار لاعداءنا اننا نأكد كلامهم ونثبته علينا من خلال سلوكنا
ولا أظن أن الأمر مقدمة لشيء. وهو لم يقبل بخطأ مذهب أبي حنيفة، وإنما قال بخطأ قوله في مسألة معينة. وأورد دليلاً. والواجب أن يتم مناقشة هذا الدليل، فإن صح فبها ونعمت، وإن لم يصح، ضربنا بقوله عرض الحائط. وأنا لا أتابع الشيخ حسان عموماً، فلا أعرف بالتأكيد مناسبة القول. ولم أدرس المسألة، ولا أنوي ذلك، وإنما كنت أناقش بيان وتفسير قول الرجل، وما أخذته عليه الأخت نوارة.
وإذا كنت أنت ترى أنه أخطأ في إثارته للأمر، فلا بأس، ولكن عندها يكون الاعتراض، بأن هذا الحديث محله قاعات العلم، وندوات العلماء، وليس حديث العامة وأنصاف المتعلمين. وليس بالإساءة إليه، أو تفسير كلامه على غير وجهه.
أما أمر الفرقة الناجية، فالأمر أولا متعلق بالعقيدة، وليس بالفقه. ثم إن حديث الفرقة الناجية تكلم في صحته أهل الحديث. وفي صحته نظر.
29 comments:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بهدوء وبراحة وبلا تهديد ولا شيء انا مش فاهم فين المشكلة
يعني البوست الي فات اتكلمنا في وانا عن نفسي قولت ان القصة مش مقتنع بيها وخالف الشيخ محمود المصري الصواب في قولها ولكن اعترضت علي الاسلوب
لكن انا مش فاهم ايه المشكلةهنا ؟
الشيخ محمد حسان خالف الإمام أبو حنفيه في مسألة ..ايه المشكلة في كده
هل معني كده ان الإمام أبو حنيفه مش بيفهم والشيخ محمد حسان هو الي بيفهم فقط ..أو العكس
لا طبعا ..ده خلاف في مسائل وشيء وراد وعادي جدا وليس فيه اي استغراب
ولا يقلل من ِشأن الإمام الجليل أبو حنفيه ولا يقلل من شأن الشيخ محمد حسان وهو عالم جليل
انا لا ادافع عن راي الشيخ محمد حسان ولا ادافع عن راي الامام ابو حنيفه ولكن لا أري اي مشكلة فيما ورد إطلاقا
ومعظم العلماء يخالفون بعضهم في مسائل ويخالفون علماء العصور الماضية ايضا الخلاف ليس مقصور علي علماء ...بل ويخالفون بعض اراء كبار العلماء وأصحاب أمهات الكتب ...
حتي الأن لا أجد أي مشكلة في الفيديو ...
ابو حنيفة بيحلل الزنا؟ عشان ايه؟ عشان ما وصلوش دليل شرعي
لكن وصل لخريج اعلام بتاع يا فاشل يا فاشل
الشيخ محمد حسان هنا قال نحسن الظن بامامنا انه لم يصل له الدليل ..ماشي مش هنقول في دي ان الشيخ يفترض افتراض نتيجة لمخالفته للامام في اصل المسألة ..ولكن لا يعيب في الامام أبو حنيفه ولا بيقول انه حلل الزنا وكمان لما اتكلم عن راي الامام ابو حنيفه قال انه محللش الزواج بالطريقة المقصودة الي هي العرفي ..دي واحدة
تاني حاجة مش عاوزين نخلط الأمور ونتكلم عن قصة يا فاشل وحوار الشيخ محمد حسان عن الداعية الاستاذ عمرو خالد ...كلنا يعرف ان الشيخ محمد حسان خالفه الصواب في الرد علي الاستاذ عمرو خالد ...ولكن الموضوعين مختلفين تماما ...هناك كان رأي فقهي واختلاف...وهنا كان رد غاضب غير محسوب
حتي الان ..انا مش فاهم حضرتك عاوزه توصلي لايه
عشان ابقي واضح الي يتفهم من اكلام ان حضرتك عاوزه تشوهي صورة الشيخ محمد حسان ...اوانا لحد دلوقتي مش شايف حاجة تعيب الشيخ محمد
اه اخطأ في حق الاستاذ عمرو خالد ..بس ما هو الكل البني ادمين بتغلط..
عشان مبقاش حكمت علي هدف حضرتك .؟؟
حضرتك عاوزه توصلي لايه بالظبط ؟
يا نوارة دة وكر و محمد حسان دة امام العصابة و القنوات دي بيزنيس
دي مافيا يا نوارة تستغل الجهل تخيلي محمد حسان كان في الشرقية حضر الدرس 20 الف
دي مافيا و خايف عليكي ل احسن يدخلوكي في تنظيم الملحدين او تتكفري
انا هارش موضوع القنوات الطائفية دي من زمان انها بيزنيس
يا استاذ مواطن مصري...
الشيخ محمد حسان عمره ما كان زعيم عصابة
ولا عمر الدعاة والعلماء كانو مجموعة من الناصبيين....
عيب لما نتكلم بالطريقة دي ...يا اخي احترم الناس حتي لو تخالفها...
وبعدين الناس مش بهائم عشان20 الف واحد يحضر علي حد قولك وراء واحد كذاب او زعيم عصابة
عيب ..عيب اوي كده
العزيزة نوارة
دون أن أخوض في تفاصيل المسألة التي يناقشها. ولكن أناقش فكرة الإساءة.
ما قاله الشيخ حسان ببساطة، ليس فيه إساءة للإمام أبي حنيفة. فهو وإن كان قد خالف أبا حنيفة، فقد وافق تلاميذ أبي حنيفة، ووافق الإمام الشافعي.
والقول بأن القياس فاسد، ليس إساءة أو سباب. وإنما توصيف لمسألة محددة، وهو أن القياس هنا غير صحيح. إما لاختلاف العلة، أو لوجود دليل جهله صاحب القياس أو غفل عنه.
تعبير قياس فاسد هو مصطلح فقهي، ليس فيه إساءة أو ادعاء أن المتكلم أعلم وأفقه من صاحب القياس.
ولا أظن أن أحداً يقبل أن يصف الإمام الأعظم أبا حنيفة بأنه معصوم من الخطأ والزلل. ومادام معرضاً للخطأ فليس هناك خطأ في مخالفته في مسألة. أو أكثر. وقد قبلنا من ملايين المسلمين مخالفة أبي حنيفة في مذهبه ومنهجه. فما المشكلة أن يخالفه في مسألة.
ولا بد أيضاً أن ننتبه إلى أن جمع الأحاديث وتدوينها لم يتم إلا في مرحلة زمنية لاحقة لزمن أبي حنيقة ومالك والشافعي. فمن الطبيعي أن يغيب حديث عن أبي حنيفة أو مالك. ولا ينقص ذلك من قدرهم كأئمة أعلام.
أما اتهام الإمام بأنه يحلل الزنا، فهذا سوء فهم. لأن كلام الشيخ حسان أن هذا الزواج باطل، ومن عقد زواجاً يعلم بطلانه كان زانياً.
ومن رآى أن الزواج صحيحاً لم يكن بذلك مستحلاً للزنا. بل كان يبيح زواجاً شرعياً.
تحياتي
السلام على من اتبع الهدى
انت دايما بتقولي ان امش طائفية والكلام بتاعك ده
وبعدين الاقيك كدة تروحي شطحة شطحة من بتوع الناصريين والابصر ايه معرفش
المهم ادعو لك بالتوفيق واحترم رايك وراي الاخرين
الا انه لك نتحدث عن الفقه فيجب ان نعلم ماهي اصول الفقه وكيفية الاجتهاد
حيث ان هناك قواعد فقهية للاجتهاد والافتاء
واذا خالف راي راي اخر فليس هذا دليل على ان صاحب هذا الراي خطا وهذا صواب
كالقاعدة المشهورة التي اسسها الامام الشافعي
رايي صواب يحتمل الخطاء وراي غيري خطاء يحتمل الصواب
ولو ان احدنا درس فقه الامام الشافعي لوجد فيه خلافات كثيرة للامام ابو حنيفة
وكان الامام الشافعي يجتهد اما الامام مالك
ولم يقل يوما ما احد انا الامام الشافعي خطاء الائمة في راي
ولكن لكل دليله
ولكل دليل قاعدة فقهية يجب اتباعها والقياس عليها
وايضا كانوا الائمة كلهم يقولون ان راينا من الكتاب والسنة فما خالف الكتاب والسنة فهو مردود
ولكن هناك فهم للكتاب والسنة من هنا جاء مثلا تفسير "او لامستم النساء" فكان فهما ان مجرد ملامسة النساء يبطل الوضؤ
وفهما الاخرون ان اللمس بشهوة
وفهما اخر ان اللمس مقصود به الجماع
وهنا لكل قاعدته الفقهية التي يجب ان تاخذ كاملة
اشكر لكم سعة صدوركم
ولكن ارجوا اتباع اداب الحوار وعدم الحكم العام
ياصاحب اسم مواطن مصري
والسلام غلى من اتبع الهدى
ورحمة الله وبركاته
حسن مدني
الخلاف بين ائمة المذاهب وامكانية الخطأ منهم ووجوب تصحيحه على من ادركه
مسلمات لا نقاش فيها
ولكن ارجو ان تلتفت ان مدار التصحيح هو استخراج فتوى او الدفع ببطلان اخرى
او حتى الحكم بفساد مذهب او صحة مذهب آخر
ولا توجد لدي مشكلة في ذلك كله
وارجو ان افهم منك المناسبة والسبب الذي يدفع
ناقل فتوى كالشيخ حسان لبيان مسألة يمكن لمن يريد ان يتعبد بها
ويمكن لمن يريد ان يتعبد بغيرها على شرط موافقتها لمذهب من مذاهب المسلمين
وارجو بيان سبب اشغال انصاف متعلمين بمواضيع من هذا القبيل ميدانها حلقات البحث الفقهي والعقائدي بين المختصين
بهذا الشأن
هل ترى في هذا الموضوع احتمال لكونه مقدمة لبيان فساد المذاهب الاسلامية كافة
وحصر الفرقة الناجية
بتلك التي تخرج الدعاية لها من قصور نجد والطائف وجدة؟
التعليقات ردت على الفديو بطريقه مقنعه لى طبعاوالفديو هيخلينى ابتدى اتابع الشيخ محمد حسان لانه لا يطلق كلام على عواهنه بل بيذكر ادله من اقوال الشافعى وغيره
الحلو بقى ان الناس قبل متيجى تتعلق بكلمك زى ما بيكلموا الاطفال
واهدى بقى يا حببيبتى وركزى وهجيبلك حاجه حلوه
على فكره متعبيش نفسك وتردى على لانى خلاص حكمت على المدونه بتاعتك زى مانت كده حكمت على قناه الناس
ومالوش لازمه نضيع وقت بعض
على فكره الأسلوب إلى إنتى متبعاه فى خلافك و حربك ضد السلفيين بيضعف وجهة نظرك جدا و بيبينك كإنك مش فاهمه إنتى بتتكلمى عن إيه و معتقدش أبدا إنك ممكن تنجحى فى حاجه بالطريقة دى بل على العكس هتجيبى نتيجه عكسيه و ده بيدى مؤشر ليا أنا شخصيا إنهم مش بالطريقة إلى بتتكلمى بيها عنهم أبدا رغم إنهم ممكن يكون عندهم أخطاء زيهم زى البنيآدمين يعنى .
أخت نواره أعتقد إنك محتاجه تعملى مراجعه لنفسك فى الموضوع ده و تفكرى بعقلانيه شويه مش عشان واحد منهم تجرأ و غلط و قال المرأة جاهله تقومى تنسفى فكر كامل لجماعة كبيرة فى المجتمع أعتقد بإن ده نوع من العنصرية إلى قلتى إنك بترفضيها فى مدونتك .
و بعدين حته أنا هشتم لإنهم حللوا الشتيمه إشمعنا الفتوى دى إلى عجبتك و عايزه تمشى عليها و تطبقيها و سايبة الباقى إشمعنى دى إلى عجبتك و قبلتيها و رفضتى باقى الفتاوى أرجو يكون فيه شوية عداله و موضوعيه .
و أرجوكى متتهمنيش بأنى بقول عليكى عنصريه و ظالمه و مش موضوعيه و تسيبى باقى كلامى أنا بكلمك و أنا من أكبر المعجبين و المتابعين بمدونتك و بنصح بصدق ليس إلا.
يعني انتي مش عاجبك المشايخ ومش عاجبك محمد حسان
وفي نفس الوقت بشوف تسميات المواضيع بتاعتك بستعجب الحقيقه!
منين يا استاذه بتنتقدي المشايخ وفيهم اللي مش عاجبينك ومنين التسميات الجباره للمواضيع بتاعتك اللي ساعات بتصل لسب الدين؟
حاجه تضحك فعلا
كما قال الامام الشافعي (على ما اعتقد)
ما جادلت عالماً إلا وغلبته ، وما جادلني جاهل إلا غلبني بجهله
فكالعادة ... موضوع التدوينة مش حتناقش معاكى فيه
انتى عايمة على عوم .. و لاتقربوا الصلاة .. و تقفي
بتتنطعي كما سبق و قلت لك
تتصيدى ما يتوهمه عقلك انه خطأ
بالمناسبة بقا
إلا صحيح يا استاذة
ال 16 اسرة المهجرين فى الصعيد ... مفيش جديد عنهم ؟؟ .. و لا نسيتيهم زى غيرهم قبلهم و بعدهم من اللى عملتى عليهم هيصه و جت فى الاخر على مفيش ...
ولا حليتى ولا ربطتى
ربنا يصلح حالنا و حالك
اللهم ارنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه .. و ارنا الباطل باطل و ارزقنا اجتنابه
هى وصلت للتهديد كمان
مش بقولك مش بتحلى مشاكل
بالعكس انتى بتزوديها
و تسخنى الناس
و بعدين شكراً
اكفى على الخبر مجور و كأن شيئا لم يكن
بس انتى فتحتى على نفسك باب
واستحملى بقا اللى حيجيلك
( دا مش تهديد .. بس انتى صعبانه عليا )
لان حوارك من البداية لم يكن متزن و عقلانى .. و يفتقد الي الموضوعية
وعند النظر الى قونينك الخرقاء فى المدونة السابقة
يمكن القول بأن حوارك متطرف عنصري بغيض
و التى كان من الأحري بك كمسلمة النظر الى تشريع الاسلام فى الغيبة و النميمة و السب و التشهير بالمسلمين و ادب الحوار مع من هم اكبر سنا حتي و إن كانوا مخطئين .. و لكِ فى الحسن و الحسين سبطي رسول الله .. اسوة حسنة .. عندما خاطبا رجلا عن طريقه وضوئه .. ولكنك نئيت عن طريقتما رحمهما الله و رضى عنهما و عن ابيهما و امهما و جدهما و اصحابه و ازواجه اجمعين
صباح الخير يا جرابيييييييع
عاملين اييييه النهاردة؟
استنوا بقى اروح اجيب لكوا فيتون تاني فضيحة من فضايح المهاطيل اللي انتوا ماشيين وراهم
عماد حرب
اصلا هو حاطط افتراض غلط وبيغلط عليه الامام ابو حنيفة
انا راجعت موسوعة الائمة الاربعة
هو بيقول ان الامام ابو حنيفة هو الوحيد اللي اجاز زواج الثيب بلا ولي وده مش صحيح
الجمهور اجاز زواج الثيب بلا ولي مش ابو حنيفة بس، وخلاف ابو حنيفة زي ماهو وارد في فقه السنة كمان وفي فقه الائمة الاربعة انه بيقول يجوز للبكر تزوج نفسها اذا كانت عاقلة وده خلافه عن بقية الائمة وبالطبع وصله الدليل لانه مناقش حديث لا نكاح بغير ولي ورادد عليه رد طويل وجايب ادلة من القرآن والسنة
يعني اولا افترض افتراض غير علمي ومش عارف الامام ابو حنيفة مخالف الجمهور في ايه، ثانيا افترض ان الامام لم يصله الدليل وهو حديث مشهور بينما الامام رادد عليه يعني كمان ما قراش رد الامام ابو حنيفة وماحدش من الاقدمين ولا من العلماء الاحداث قال ابدا ان ابو حنيفة لم يصله الدليل وان قاس قياس خطأ وانا مش جايبة من جيبي الكلام ده انا مش بافتي في الدين
انا بصيت على كتاب عند كل الناس اسمه فقه السنة، وبصيت على كتاب عند ناس كتير اسمه فقه الائمة الاربعة وده بيقراه العوام من الامثالي
مش معقولة يبقى ماعندوش الكتب اللي عندنا في البيت يعني ومش معقولة يبقى كسل يبص فيهم وبرضه مش فاهمة طب هو ليه بيقول كلام غلط، ماهو يا اما بيكدب ودي تبقى مصيبة يا اما ما يعرفش ودي تبقى مصيبة اكبر
ehabafndy
وبوها
انا ح ارد عليكوا انتوا عشان انتوا تقريبا الوحيدين المتعاطفين مع الفكر السلفي وفي نفس الوقت محترمين ودي حاجة نادرة وشاذة
العادي ان السلفي بلطجي.. دي سمعته
وبما انكوا مش بلطجية احب اقول لكوا وجهة نظري
اولا: اللي بيطلعوا في قناة الناس بالتحديد بيعملوا اخطاء علمية فادحة
زي الخطأ بتاع حسان كده
افترض افتراض غلط وما كلفش نفسه يرجع ويشوف ابو حنيفة خالف في ايه
وبنى عليه افتراض تاني خطأ وبرضه ما كلفش نفسه يعرف اذا كان الامام وصله الدليل ورد عليه وللا لا
ودي حاجة مش صعبة
اي شخص عامي زيي يقدر يفتح اي كتاب من الكتب المبسطة اللي موجودة في كل البيوت ويشوف راي ابو حنيفة وخالف الجمهور في ايه ورد على ادلتهم بايه
خصوصا ان الامام ابو حنيفة متأخر يعني اكيد لو خالف اللي قبله حيبقى وصله الادلة اللي وصلتهم ووصله قياسهم والا هو امام ليه؟
لما هو حتى ما كلفش نفسه يقرا المتقدمين عليه ولا يعرف سندهم ايه؟
ثانيا: اسلوبهم بيعتمد على الغاء العقل تماما.. يعني حتشوف في البوست الجديد الحويني وهو بيقول لواحد: لا ما تسألش ولما صمم يسأل وقال له ما معناه حكاية رضاع الكبير دي عيب وتعافها النفس ما ردش عليه قال له: مدام ربنا قال كده يبقى ما تقولش عيب
وده المنهج اللي بيتبعوه طول الوقت
وعشان كده بيكفروا عدد كبير من الناس بما فيهم الاشاعرة لان ماحدش معطل مخه ورافض المناقشة والتحليل والدراسة غيرهم
والتحليل والنظر وراء الاسباب والحكمة ده اساسي في الايمان ماحدش يبقى ماشي طحش كده عسكري امن مركزي في حياته والا دي دعوة للتخلف
ولو الاسلام بيدعو للتخلف امال عمل حضارة قعدت عشر قرون ازاي؟
ده بالنسبة لخطرهم على الافراد وعلى اتباعهم
بالنسبة بقى لخطرهم على الامة
انا كنت قلت انهم بيدعموا الصهيونية
وكنت فاكرة ان ده امر واضح بس يبدو انه مش واضح
طيب
الصهيونية دي بنت النازية، يعني المسوغ الوحيد لوجود الصهيونية هو وجود الفكر النازي
والفكر النازي بيقول الآتي:
اليهود كلهم امة واحدة، لهم صفات جينية معينة، ولهم صفات تاريخية معينة، لا يختلف يهودي عن الاخر
وهتلر استمد الكلام ده من التوراة واعتمد عليه بينما التوراة مافيش عليها اي دليل علمي ولا فيه اي اثر لوقوع القصص اللي حصلت في التوراة في الواقع فعلا ومالهاش تأريخ خالص
وبما ان التوراة كانت بتقول على اليهود الامة الزانية فهو شاف ان دول ناس ولاد كلب كلهم زي بعض لازم كلهم يموتوا
وعليه فكان بيحرقهم
وبسبب انه حرقهم - وده عمل مش انساني ولا محترم ولا يمكن الدفاع عنه - بقى فيه اتجاه ان اليهود بيتعرضوا لقهر كتير ولازم لهم وطن قومي يقعدوا فيه ويحميهم، والله لو احنا وحشين ادينا نقعد مع بعض لو احنا كويسين سيبونا في حالنا
والفكر الصهيوني بالاساس فكر علماني، مش ديني، لكنه برضه اعتمد على وجهة نظر هتلر في القول بان اليهود امة واحدة كلهم لهم صفات معينة وشبه واحد
مافيش حد بقى بين كل المسلمين بيقول الكلام ده غير السلفية
ومافيش مسلم لا يفرق بين الصهيونية واليهودية غير السلفية
والمفروض ان امر طبيعي ان يفرق المسلم بين اليهودية والصهيونية لان اليهود والمسلمين كانوا حلفاء استراتيجيين على مدى عشر قرون وعشان كده اوروبا كانت بتقتل اليهود لانها بتعتبرهم عملاء المسلمين، والمسلمين وقتها كانوا قوة عظمى بقى كده زي امريكا
ولان السلفية مانعين التفكير والتحليل ودراسة اسباب النزول ولان علماءهم يتميزوا بالجهل فهم بيعملوا زي الاخت السلام عليكم دي ياخدوا اية قرآنية من غير ما يشوفوا اللي قبلها ولا اللي بعدها ولا اسباب نزولها ولا سياقها ولا ما يرد عليها من ايات في القرآن ويقولوا: ربنا اهو بيشتم اليهود
طب قياسا على كده ربنا بيشتم المصريين كمان ليه مش بيقولوا ان ربنا بيشتم المصريين وان المصريين لازم يموتوا كلهم
ولو قتل اليهود جميعا واجب لسبقهم اليه الخلفاء الراشدين وللا هم بيفهموا احسن منهم
ثم احنا مش حنتقل اليهود كلهم، بس هم بيقولوا الكلام ده وبيقولوا كلام نازي كتير غيره ومالوش علاقة بالاسلام زي الاستشهاد بهتلر ومش بيعملوا حاجة غير انهم يثبتوا اللي اسرائيل عايزة تثبته بقالها ستين سنة ومش عارفة ان المسلمين تعاونوا مع النازي
والتاريخ شاهد على ان الصهاينة هم اللي تعاونوا مع النازي
ماحدش بيثبت كلامهم غير السلفيين
تابع خدمتهم للصهيونية
هم كمان بيعمدوا الى التفريق والتكفير وخلق مجموعة استعلائية اقرب للفكر الصهيوني منه الى اي فكر
ده اللي حصل مع اليهود قبل كده وده اللي بيحصل معانا دلوقت
انا مش حاتكلم عن تاريخ تأسيسهم
انا حاتكلم عن دورهم
دلوقت هم دورهم التفريق وشق الصف باقصى ما يملكوا من قوة
يعني بيضربوا المقاومة الوطنية من خلال تعبئة المسلمين بالكراهية ضد المواطنين اللي معاهم من دين تاني
وعليه فالمواطنين حيحسوا انهم مش منتمين لوطن اغلبه ناس بتكرههم وتقصيهم
يعني مش حيبقى فيه اي عمل وطني ولا مقاومة وطنية وبالعكس، الامر الطبيعي اني لما ابقى عايشة في مجتمع بيقصيني اني كمان اروح الجأ لمجتمع تاني بيحترمني ولو كان مجتمع الاعداء
يعني زي ما يهود اوروبا تعاونوا مع المسلمين بسبب اقصاء المجتمع الاوروبي لهم
ما تلومش على مسيحي عايش في دولة مسلمة لما يتعاون مع امريكا وانت بتقصيه وبتحسسه ان البلد مش بلده
ومافيش مجهود مبذول من السلفية قد انهم طول الوقت يحسسوا المسيحيين ان البلد مش بلدهم
ومش المشكلة المسيحيين، المشكلة انك بتضرب التضامن الوطني وبتكسر المجتمع لفتافيت عشان لما اسرائيل تحتلنا
- وهي عايزة تحتلنا على فكرة لو ما كنتش تعرف -
ما يبقاش فيه اي مقاومة وطنية
ليه؟
عشان انا ما احاربش مع نصراني عابد صليب
وما احاربش مع اشعري على بدعة
وما احاربش مع متصوف مشرك
إلخ إلخ إلخ
وللاسف ده اللي عملوه في العراق وبسببهم حصلت الحرب الاهلية اللي انت شايفها
العراق قبل دخولهم كانت الفالوجة والنجف بيحاربوا مع بعض
بمجرد ما دخلوا حصلت الفتنة بين السنة والشيعة
وعلى سيرة الشيعة
يا سلام بقى، مافيش خدمة للصهيونية اكتر من انك تقول الشيعة كفار وبيضطهدوا السنة ههههههههه طب الشيعة دول اقلية، حيتضطهدوا الاغلبية ازاي؟ الشيعة دايما عندهم رغبة لاخذ الاعتراف مننا والعمل معانا
انا عمري ما شفت سني بيطلب من شيعي تقريب المذاهب.. الشيعة دايما هم اللي بيطلبوا ده
يعني هم بس ما اكتفوش بضرب المقاومة الوطنية، لا هم كمان بيضربوا اي محاولة لتوحيد الصف الاسلامي
بص
الشيعة مسلمين سواء انت او الحويني او اي حد تاني رضي ام ابى، هم متسجلين في تعداد العالم مسلمين ومحسوبين على المسلمين وبينضربوا بالقنابل معانا
بقت ايه قضية السلفية دلوقت؟ ااخر حاجة بيفكروا فيها مقاومة الاحتلال او التصدي للحاكم الظالم
كل همهم التصدي لعباد الصليب والروافض
وعباد الصليب والروافض دول هم المخزون الاستراتيجي للسنة اذا حبوا يعملوا مقاومة وطنية ضد الاحتلال او ثورة على الحاكم الظالم
وتفريقهم واشعال الفتن ما بينا وبينهم ما يخدمش غير اسرائيل والحاكم الظالم
والحاكم الظالم كمان سعيد بالسلفية وعشان كده الامن بيشغلهم وبينشرهم في الجوامع لانهم بيقولوا بحرمة الثورة على الحاكم وحرمة الجهاد بغير امام سني
وبالنسبة لهم اي حد مش تبعهم يبقى مش سني
اه فيه حاجة تانية نسيت اقولها
خلق مجموعة "الفرقة الناجية" ده تفكير صهيوني
وانا مش عايزة عشان احنا بنتعرض للاضطهاد اننا نكون فكر صهيوني داخل الاسلام
الواحد بس يقرا التاريخ عشان يعرف ان الامم اللي بتتعرض للاضطهاد والاتهام طول الوقت اولا بتقتنع بالتهم اللي بيرميها بيها اعداءها ثانيا بتتصرف على اساسها وبتعمل عنصرية مضادة وده اللي سلفيين بيعملوه
وده اللي عمله الصهاينة قبلنا واليهود ما لحقوش نفسهم وبيضربوا نفسهم بالجزمة دلوقت
والوهم بان اليهود علا نجمهم ده وهم خرافي
مش معنى ان عندهم قوة نووية يبقى لهم اي نجم
اليهود دلوقت بالفعل مكروهين من العالم وبقى اليهودي مضطر طول الوقت يقول: انا يهودي بس مش صهيوني، طب انا اسرائيلي بس مش معنى كده اني مش انسان
يعني هتلر نجح في انه ينشر افكاره ويكره الناس في اليهود مهما السياسيين دافعوا عن اسرائيل يظل الرأي العام كاره لليهود
احنا لازم نبقى واعيين ليحصل لنا كده
اكبر انتصار لاعداءنا اننا نأكد كلامهم ونثبته علينا من خلال سلوكنا
حسن مدني
يا حسن انا خايفة من الاتجاه اللي بقى متسيد
انا باضرب نفسي بالجزمة اني اتبطرت على عمرو خالد
ده طلع نعمة واللي يكرهها يعمى
على الاقل صحيح مش بيخلي الناس تعمل حاجة بس على الاقل مش بيجننهم
والله يا نوارة
أنا اللي بقيت خايف على مصر (وبصراحة على الأمة كلها) جدا
فما بين المصريين الجدد، والسلفيين الجدد، والفلسطينيين الجدد.
أصبح الوضع مرعب
كلام مرسل و مفيش عليه اى دليل
و واحده زيك
من تري ان نعل الرافضي الخبيث سباب الصحابة و امهات المؤمنين فوق رأسها و حبيب عمرها
مش بعيد و لا غريب عليها تقول أي حاجه على من يتصدي لخطره
و ما هو من ابن العلقمي .. مسقط الخلافة العباسية ببعيد
للمرة الالف ... من تسبيهم ليسوا بملائكة و لا مقدسين و لا منزهين ولا فوق مستوي الشبهات و جميعهم يؤخذ من كلامهم و يرد
ولكن السب و الطعن و الشتم هو المرفوض و بجميع صوره ..
فلتأتي بالحجة و الدليل الشرعي على كلامك
وعندما تفعلين فلكِ كل الشكر و العرفان
و إلا فليس لك غير التبكيت و التقريع
و بالأدب .. مش بقلة الأدب
اللي عايز دليل على كلامي
انظر تعليق:
B
بس برضه مرديتيش
ايه أخبار ال16 اسرة المهجرة من بيوتها فى الصعيد ؟؟
ولا خلاص .. اتنسوا و بندور على حاجه تانيه نتشهر بيها اكتر و اكتر
خليكى موضوعية و لو مرة
و بتحلى مشاكل فعلا
مش تسخين و غليان و خلاص
ردي على كلامى
بلاش تهرب و حجج فارغة
عندك رد علمي
اتفضلي اعرضيه و بالدليل
و انا اشيله و اشيلك فوق راسي
غير كده .. عييب ميصحش
و ميطلعش من واحده مثقفه زيك
حذلقة خنفشارية من الشيح حسان
عماد حرب
عذرا، فلم أر سؤالك قبل ذلك
ولا أظن أن الأمر مقدمة لشيء. وهو لم يقبل بخطأ مذهب أبي حنيفة، وإنما قال بخطأ قوله في مسألة معينة. وأورد دليلاً. والواجب أن يتم مناقشة هذا الدليل، فإن صح فبها ونعمت، وإن لم يصح، ضربنا بقوله عرض الحائط.
وأنا لا أتابع الشيخ حسان عموماً، فلا أعرف بالتأكيد مناسبة القول.
ولم أدرس المسألة، ولا أنوي ذلك، وإنما كنت أناقش بيان وتفسير قول الرجل، وما أخذته عليه الأخت نوارة.
وإذا كنت أنت ترى أنه أخطأ في إثارته للأمر، فلا بأس، ولكن عندها يكون الاعتراض، بأن هذا الحديث محله قاعات العلم، وندوات العلماء، وليس حديث العامة وأنصاف المتعلمين.
وليس بالإساءة إليه، أو تفسير كلامه على غير وجهه.
أما أمر الفرقة الناجية، فالأمر أولا متعلق بالعقيدة، وليس بالفقه. ثم إن حديث الفرقة الناجية تكلم في صحته أهل الحديث. وفي صحته نظر.
تحياتي
Post a Comment