عمالة اقلبها يمين واقلبها شمال
واقرا كل الآراء واجيبها كده واجيبها كده
وارجع تاني للقياس اللي عمله ارحم دماغك بخصوص
الاعجاز اللغوي في القرآن
واقارن بين ده وبين ده والاقي ان الفروق عمالة تزيد
أولا: القرآن نزل في عرب متفوقين في البلاغة وصنوف الشعر والنثر
لما نزل نزل بحاجة جديدة وتانية خالص واصابهم بالحيرة
يا ترى ده شعر؟ طيب ولو كان شعر
من اي البحور؟ طيب نثر؟ بس ده مش شبه النثر
طيب خطبة؟ بس دي مش خطبة؟
يعني بلاغة القرآن ولغته والفورم بتاعه من الاساس اصابهم
بالعجز والحيرة وعشان كده عرفوا ان ده مش كلام بشر
طيب بالنوسبة للاعجاز العلمي في القرآن
بيجيب مجهودات بشرية انتجت نظريات واكتشافات
ويفسر القرآن وفقا لهذه النظريات يعني مافيش اي حاجة جديدة
دي من ناحية
ومن ناحية تانية القرآن أخضع البلاغة واللغة له
لكن حكاية الاعجاز العلمي دي بتخضع القرآن للنظريات العلمية
واللي هي طلعت وللا نزلت مجهود بشري
ثانيا: الاعجاز البلاغي في القرآن بيتحدى العقل البشري بينما ما يسمى
بالاعجاز العلمي بينساق ورا العقل البشري والمرجعية فيما يسمى بالاعجاز العلمي
للعقل البشري مش للقرآن يعني القرآن بيتحكم عليه من خلال مجهودات العلماء
سواء بقى اخطأوا او اصابوا ثم الاعجاز البلاغي بيتحدى فين التحدي في الاعجاز العلمي؟
ثالثا: الاعجاز البلاغي في القرآن لا ينكره الا حمار بينهق وعليه بردعة ولا يحتمل التأويل ولا خلاف عليه
حتى كفار مكة لم ينكروا انه معجز وانه لا يمكن معارضته ولكن ارجعوا ذلك
الى انه من الشياطين او من السحر اهو يعني عند وخلاص بس بالرغم
من عنادهم الشديد الا انه لم يختلف مؤمن ولا كافر على الاعجاز البلاغي
بسبب وضوحه الجلي انما الاعجاز العلمي ده مش واضح بالمرة
ومختلف عليه حتى بين العلماء خصوص ان الاعجاز العلمي ده يعتمد على التأويلات
مش حاجة واضحة وبينة كده زي الاعجاز البلاغي والمعجزة عمرها ما تبلبل الناس
ولا تلخبطهم دايما معجزات الله واضحة وبينة وجلية وبتبقى مرئية بوضوح
حتى للكفار بيها والكفار بيها مش بينكروها ولكنهم بيجحدوها يعني بيحاولوا يقولوا انه سحر
او خدعة او مهارة واكبر دليل على انها معجزة انهم ببساطة مش بيقدروا يقولوا
لا ما حصلش
لكن ما يسمى بالاعجاز العلمي في القرآن اي عالم في العلوم الطبيعية او اللغة يقدر
يقول: ما حصلش...دي لها تفسير تاني
يعني المسألة مسألة وجهات نظر
ينفع معجزات ربنا تبقى وجهات نظر؟
وباب المناقشة مفتوح برضه افيدونا
انا لسة دماغي مش داخل فيها موضوع الاعجاز العلمي
خصوصا لما قريت محمد عبده
====
لسة بنقول يا هادي في المناقشة وبعدين مناكف قال لي
انت عايزة تقفلي باب الاجتهاد ليه؟
والحقيقة انا مش عايزة اقفل باب الاجتهاد خالص
هو له وجهة نظر ان ده اجتهاد في تفسير القرآن وانا شخصيا
لا اجد غضاضة في اننا نجتهد في تفسير القرآن مع وجود
معطيات جديدة في كل زمن او خلينا نقول معطيات مختلفة
بس بقى كده يبقى احنا مختلفين على التسمية مش على المضمون
يعني ما يبقاش اسمه الاعجاز العلمي في القرآن لان دي كلمة كبيرة
وزي ما انا قايلة فوق معجزات الله تتميز بالوضوح الذي لا يمكن انكاره
ولا الاختلاف عليه
انما الاجتهاد ده مجهود بشري يمكن يختلف عليه
وانا شخصيا مش شايفة مانع ان العلماء يحاولوا يفسروا القرآن
في ضوء بعض المعطيات العلمية بس ده يبقى تحت عنوان
"اجتهاد في تفسير القرآن على ضوء العلم"
ولو ان ده ممكن يلهي الناس عن المضامين الاخلاقية والحكمية
للقرآن شوية...وممكن لا على حسب حجم الاجتهاد ومنهجه
لكن في النهاية يبقى اسمه اجتهاد بشري من باب التفكر في ايات الله
لان العلوم الطبيعية هي اساسا مبنية على الاجتهاد اللي قد يخطئ وقد يصيب
ما يبقاش اسمه اعجاز
وللا ايه؟
وما حدش والنبي يقول لي حقائق علمية دي تاني
مافيش حاجة في الدنيا اسمها حقائق ربنا هو الحقيقة الوحيدة
نور السموات والارض وكل شيء ما خلا الله باطل
واذا كان احنا بنشوف لون ابيض والنحلة بتشوفه بنفسجي
يبقى مين اللي شايف الحقيقة؟ احنا واللا النحلة؟
واذا كان القطط بتشوف اطوال وابعاد واحجام غير اللي احنا بنشوفه تماما
يبقى مين اللي شايف الحقيقة؟ احنا وللا القطط
ودي امثلة على الرؤية بالبصر اللي هي المفروض انها اوثق حاجة
ومع ذلك ما حدش عارف حقيقة الالوان ولا الاحجام ولا الاطوال
مدام اختلفنا فيها مع مخلوقات اخرى
فما بال بقى النظريات العلمية؟ انا من حقي اخاف
مش باخاف على القرآن ولكن من حقي اخاف اننا نكون بنعبد العلم
واحنا مش حاسين وفاكرين نفسنا بنعبد ربنا وبنثبته علميا
No comments:
Post a Comment
Note: only a member of this blog may post a comment.